पुणे बस बलात्कार आरोपी आयोजित; ‘उसने पीड़ित’ बहन ‘कहा, उसके दो बार बलात्कार किया’: पुलिस ने अदालत को बताया

पुलिस ने कहा, घटना के दिन, पीड़ित आरोपी गेड (37) के साथ बस के अंदर चला गया था, क्योंकि उसने कथित तौर पर उसे “ताई” (बहन) को बार -बार बुलाकर अपना आत्मविश्वास प्राप्त किया था। बचाव पक्ष के वकीलों ने दावा किया कि अभियुक्त ने पीड़ित का बलात्कार नहीं किया और उनके शारीरिक संबंधों की सहमति थी।

पुलिस ने अदालत के सामने प्रस्तुत किया कि पीड़ित स्वारगेट बस डिपो में इंतजार कर रहा था कि घटना के दिन लगभग 5.30 बजे लगभग 5.30 बजे सतारा जिले में अपने गृहनगर जाने के लिए बस पकड़ने के लिए बस पकड़ें। पुलिस ने कहा कि गेड, जो बस डिपो में लेट रहा था, कथित तौर पर पीड़ित से संपर्क किया और उससे पूछा “ताई, कुथ चैलिस तू? (बहन, तुम कहाँ हो?) ”। जैसा कि उसने जवाब दिया, गेड ने कथित तौर पर उसे बताया कि उसके गृहनगर के लिए बस को डिपो में एक अन्य स्थान पर पार्क किया गया था।

पुलिस ने कहा कि आरोपी गेड ने अपनी बहन को लगातार बुलाकर पीड़ित को उस पर भरोसा कर दिया, लेकिन उसने कथित तौर पर उसे गुमराह किया और उसे शिवशाही बस (जो कि स्वारगेट-सोलापुर मार्ग के साथ) डिपो में जाने के लिए उसके साथ जाना।

पुलिस ने कहा कि उसे बस के अंदर कोई रोशनी नहीं मिली, लेकिन आरोपी ने उसे बताया कि यात्री सो रहे होंगे और वह देखने के लिए मोबाइल फोन लाइट का उपयोग कर सकती है। पुलिस ने कहा कि उसने बस की जांच करने के लिए प्रकाश डाला और अंदर कोई यात्री नहीं पाया। इसलिए उसने आरोपी को बताया कि “दादा, माला बहेर जौ दी, माला गारी जयचे अहे (भाई, मुझे बस से बाहर जाने दो, मुझे घर जाना है)”।

तब आरोपी ने कथित तौर पर बस में दो बार उसके साथ बलात्कार किया और पीड़ित को रोने के लिए जगह छोड़ दिया। वह बस से उतर गई और अपने गृहनगर के लिए एक और एक सवार हो गई। हडाप्सार पहुंचने पर, उसने फोन पर एक पुरुष मित्र से बात की। उसने जोर देकर कहा कि उसे पुलिस से संपर्क करना चाहिए।

इसके बाद वह सुबह 9 बजे के आसपास स्वारगेट पुलिस स्टेशन गई और आरोपी के खिलाफ भारतीय न्याया संहिता (बीएनएस) सेक्शन 64, 351 (2) के तहत पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज की। पुलिस ने स्वारगेट बस डिपो और अन्य स्थानों के अंदर सीसीटीवी कैमरों द्वारा कैप्चर किए गए वीडियो से प्राप्त सुरागों से अभियुक्त की पहचान की।

पुलिस ने अदालत को बताया कि अभियुक्त एक इतिहास शीटर है, जिसे पहले छह आपराधिक मामलों में बुक किया गया था। पुलिस ने कहा कि इनमें से पांच मामलों में, पीड़ित महिलाएं थीं। इससे महिलाओं के प्रति अभियुक्त का दृष्टिकोण दिखाया गया, पुलिस ने कहा।

पुलिस ने कहा कि अभियुक्त की हिरासत को अपने मेडिकल टेस्ट का संचालन करने के साथ -साथ अपने सेल फोन और अपराध के समय उसके द्वारा पहने गए कपड़े को जब्त करने की आवश्यकता थी। उन्होंने कहा कि उन्हें यह जांचने की जरूरत है कि क्या उन्होंने अतीत में इसी तरह के अपराध किए थे और अगर किसी और ने उनकी सहायता की।
सहायक लोक अभियोजक भगयश्री सांचेती दागले ने 14 दिनों के लिए आरोपी की पुलिस हिरासत की मांग की, ताकि यह अपराध हो कि “बहुत गंभीर प्रकृति का है”।

अधिवक्ता साजिद शाह, वाजेद खान बिडकर, अजिंक्य महादिक और सुमित पोटे आरोपी की ओर से अदालत में पेश हुए। बचाव पक्ष के वकीलों ने तर्क दिया कि अभियुक्त ने कभी भी पीड़ित को मजबूर नहीं किया और उनके कथित रूप से शारीरिक संबंध थे, जिन्हें बलात्कार नहीं कहा जा सकता है।

उन्होंने तर्क दिया कि अभियुक्त को अतीत में किसी भी मामले में दोषी नहीं ठहराया गया था। अधिवक्ता साजिद ने तर्क दिया कि पिछले मामले डकैती और चोरी के थे और इनमें से कोई भी महिलाओं के खिलाफ अपराध नहीं था। एडवोकेट बिडकर ने दावा किया कि पुलिस ने गेड के भाई को सिर्फ इसलिए हिरासत में लिया था क्योंकि वह अभियुक्त से मिलता -जुलता था।

बचाव पक्ष के वकीलों ने कहा कि दो दिनों के लिए पुलिस हिरासत पर्याप्त थी, लेकिन अदालत ने आगे की जांच के लिए 12 मार्च तक आरोपी को पुलिस हिरासत में भेज दिया।

बड़ी संख्या में वकील और मीडिया व्यक्ति शुक्रवार सुबह से मामले की सुनवाई के लिए कोर्ट रूम में एकत्र हुए। पुलिस ने शुरू में सुरक्षा कारणों से वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से अदालत के समक्ष अभियुक्तों के उत्पादन की संभावना की जाँच की, लेकिन बाद में उन्हें शाम को पूरी तरह से पैक किए गए कोर्ट रूम में उत्पादित किया गया। अदालत के निर्देशों के अनुसार, पुलिस ने वकीलों को अदालत कक्ष छोड़ने के लिए कहा, जिससे कुछ समय के लिए अराजकता हुई।

किसी भी कानून और आदेश की स्थिति को रोकने के लिए अदालत के परिसर में एक विशाल पुलिस बल तैनात किया गया था। पुलिस संदीप सिंह गिल और स्मार्टना पाटिल के डिप्टी कमिश्नर स्थिति की निगरानी के लिए अदालत के परिसर में मौजूद थे।