में एक अदालत मुंबई समाचार एजेंसी पीटीआई ने बताया कि शुक्रवार को सिविक-रन ब्रिहानमंबई इलेक्ट्रिक सप्लाई एंड ट्रांसपोर्ट (बेस्ट) के ड्राइवर को एक दुर्घटना में शामिल बस से इनकार कर दिया, जिसमें नौ लोगों की जान चली गई और चार महीने पहले 42 अन्य घायल हो गए, जिसमें कहा गया था कि यह अपराध प्रकृति में गंभीर था।
इसने दूसरा उदाहरण चिह्नित किया जिसमें अदालत ने आरोपी चालक द्वारा जमानत की दलील को खारिज कर दिया, संजय अधिक। उनके नवीनतम आवेदन को अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश वीजी रघुवंशी द्वारा ठुकरा दिया गया था।
बस नियंत्रण से बाहर हो गई थी और एसजी बारवे मार्ग पर कई वाहनों और पैदल यात्रियों में घुस गया कुर्ला (पश्चिम) 10 दिसंबर, 2024 को लगभग 9.30 बजे।
इस घटना के बाद, अधिक को भारतीय न्याना संहिता (बीएनएस) के प्रासंगिक प्रावधानों के तहत गिरफ्तार किया गया था।
पीटीआई के अनुसार, पुलिस द्वारा एक नई चार्ज शीट जमा करने के बाद उन्होंने एक नई जमानत याचिका दायर की कुर्ला बस दुर्घटना का मामलायह कहते हुए कि जांच पूरी हो गई थी। आवेदन में, अधिक तर्क दिया कि आगे की उत्पत्ति अनुचित थी और दावा किया कि वह मामले में “गलत तरीके से फंसा” था।
अभियुक्त ने यह भी कहा कि बीएनएस की धारा 110 (दोषी हत्या करने का प्रयास) लागू नहीं था, क्योंकि “नुकसान का कारण बनने का कोई इरादा नहीं था”। उनकी याचिका ने घटना को “दुर्भाग्यपूर्ण” बताया।
पीटीआई ने बताया कि आगे कहा कि उन्हें इलेक्ट्रिक बस संचालित करने के लिए केवल तीन दिन का प्रशिक्षण मिला था, 15 दिनों की अनिवार्य आवश्यकता के बावजूद, पीटीआई ने बताया।
हालांकि, अभियोजन पक्ष ने कहा कि वाहन में कोई यांत्रिक दोष नहीं था। यह प्रस्तुत किया गया कि अधिक ने 728 किलोमीटर के लिए एक इलेक्ट्रिक बस को चलाया था, और इसलिए, यह दावा नहीं कर सकता था कि उसे ठीक से प्रशिक्षित नहीं किया गया था।
अभियोजन पक्ष ने यह भी उल्लेख किया कि मामले में मुखबिर, एक पुलिस अधिकारी, ने कुर्ला बस दुर्घटना को देखा था और बताया कि वाहन “एक दाने और लापरवाह तरीके से चलाया जा रहा था”। इसमें कहा गया है कि आवेदक के पास कोई मनोवैज्ञानिक मुद्दे नहीं थे और घटना के समय नशे में नहीं थे।
दोनों पक्षों की सुनवाई के बाद, अदालत ने देखा कि पहले के जमानत आदेश ने इसके तर्क को विस्तृत किया था और यह कि “परिस्थितियों में कोई बदलाव नहीं हुआ था”।
“अपराध बहुत गंभीर है, जिसमें नौ व्यक्ति मारे गए थे, कई व्यक्ति घायल हो गए थे और कई वाहन क्षतिग्रस्त हो गए थे। यह आवेदक के पक्ष में विवेक का प्रयोग करने के लिए एक फिट मामला नहीं है,” अदालत ने निष्कर्ष निकाला।
(पीटीआई इनपुट के साथ)
