‘वक्फ’ संशोधन विधेयक को मंजूरी देने के बाद और राष्ट्रपति की मंजूरी भी मिली, यह सवाल ‘लोकसत्ता’ संपादकीय (‘वक्फ’, 7 अप्रैल) में कुछ मुद्दों की वैधता के बारे में उठाया गया था। बुधवार से सुप्रीम कोर्ट के घोटाले में मुद्दे पाए गए, और केंद्र सरकार में समय आया कि संयुक्त संसदीय समिति, लोकसभा, राज्यसभा, राष्ट्रपति आदि द्वारा अनुमोदित कुछ प्रावधानों को एक मौसमी स्थगन दिया जा रहा था। मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना, न्यायमूर्ति, यह सुनिश्चित करने के लिए कि कानून को स्थगित करने की अनुमति नहीं है। संजय कुमार और न्याय। केवी विश्वनाथन की बेंच के सामने, केंद्र, अटॉर्नी जनरल तुषार मेहता ने गारंटी दी कि अगले सात दिनों के ‘वक्फ’ में स्थिति बनाए रखी जाएगी। सुप्रीम कोर्ट ने तब आगामी सुनवाई तक आदेश जारी किया। यह अपरिहार्य था। इसका कारण इस कानून का केंद्र का लक्ष्य है। इस पर फिर से काम करने के बजाय सर्वोच्च न्यायालय की ऐतिहासिक कार्रवाई के पीछे की कार्य -कारण को समझना महत्वपूर्ण है।
सर्वोच्च न्यायालय ने गैरकानूनी रूप से अधिनियम में तीन मुद्दों के वैधानिक के बारे में सवाल उठाए और बुधवार की सुनवाई में सुझाव दिया। तीन बिंदु वक्फ-विजवाट (वक्फ-बे-यूज़र) को खारिज करने के लिए सरकार के अधिकार हैं, जो गैर-मुस्लिमों के वक्फ बोर्ड को नियुक्त करने और कलेक्टरों को ‘वक्फ’ पर पुनर्विचार करने का अधिकार है। वक्फ-न्यूज का मुद्दा पुराने, प्राचीन इस्लामी संस्थानों पर लागू होता है। अंग्रेजों के आने से पहले, इस देश में कोई सामान्य संपत्ति पंजीकरण प्रणाली नहीं थी। अन्य धार्मिक लोगों की तरह, कुछ इस्लामिक संस्थान, उदाहरण के लिए, दिल्ली स्थित जामा मस्जिद, आधुनिक वक्फ अधिनियम के अस्तित्व में आने से पहले वक्फ प्रॉपर्टी के रूप में ‘वाहीवेट’ द्वारा दर्ज किए गए हैं। इस संबंध में संसद द्वारा अनुमोदित नवीनतम कानून सरकार को वक्फ परिसंपत्तियों के पुनर्विचार का अधिकार देता है। मुख्य न्यायाधीश खन्ना ने इस मुद्दे पर बताया कि “यह संकट का निमंत्रण होगा”। यह एक संकेतक था। इस पर, केंद्र की पौराणिक जानकारी (सॉलिसिटर जनरल) के तुषार मेहता ने टिप्पणी की, “इन मस्जिदों के साथ पंजीकरण करने के लिए क्या समस्या थी। उस पर टिप्पणी करते हुए, मुख्य न्यायाधीश ने मेहता की हवा को छीन लिया, जो कि सैकड़ों साल पहले” दस्तावेजों का पंजीकरण था। ”
दूसरा मुद्दा वक्फ बोर्ड पर गैर-मुस्लिमों को नियुक्त करना है। ‘वक्फ’ का अर्थ है कि इस्लाम धार्मिक लोग धर्म/सामाजिक कार्य के लिए अपने धन की पेशकश करते हैं। इसकी संपत्ति का एक बोर्ड है और इसके पास सरकारी अधिकार हैं। अब तक, WAQF बोर्डों के कई फैसलों को सरकारी एजेंसियों या अदालतों द्वारा रोक दिया गया है/ बदल दिया गया है। कुछ ने वक्फ बोर्डों की बर्खास्तगी का भी अनुभव किया है। फिर भी, इन वक्फ बोर्डों पर गैर-मुस्लिमों की नियुक्ति का प्रावधान नवीनतम कानून में किया गया था। इसके पीछे के उद्देश्यों पर टिप्पणी करने की आवश्यकता नहीं है; इतना स्पष्ट है। हालांकि, जैसा कि अदालत में कानून का विश्लेषण किया जा रहा है, मुख्य न्यायाधीश ने मुख्यमंत्री से सीधे इस सवाल पर पूछा कि “हिंदू धर्म के प्रबंधन में गैर-रूखा होगा।” कोई सीधा जवाब नहीं था। इसलिए मुख्य न्यायाधीश ने एक बार फिर से इसका उच्चारण किया। यह इस बारे में सूचित किया गया था कि धार्मिक संस्थानों में क्या था, और किसने किया। हालांकि, जब यह दिखाई दिया कि मुख्य न्यायाधीश इस मुद्दे को नहीं छोड़ता है, तो मेहता ने “गैर-मुस्लिमों के अर्थ पर बहस करने की कोशिश की, अगर वे मुस्लिम संस्थानों को विनियमित नहीं करना चाहते हैं,” इस मामले में माननीय न्यायाधीशों को नहीं सुना जा सकता है। “मुख्य न्यायाधीश ने तुरंत इसे खारिज कर दिया और उन्हें बताया, ‘हम अदालत में आने पर अपने धर्म से बाहर आते हैं … यहां हम पूरी तरह से धर्मनिरपेक्ष हैं।’ और ‘वक्फ’ प्रणाली का पुनर्विचार करने के बाद एक बार जिला कलेक्टर ने इस तरह की जांच शुरू की, मटान के ‘वक्फ’ को समाप्त कर दिया जाएगा।
इस संबंध में अदालत की प्रवृत्ति को महसूस करने पर, अटॉर्नी जनरल ने केंद्र की ओर से अदालत को कुछ वादे दिए। मुख्य न्यायाधीश के मुख्य न्यायाधीश ने पैनल पर रखा है, यह कहते हुए कि गैर-मुस्लिम व्यक्तियों को केंद्रीय और राज्य WAQF बोर्डों में नियुक्त नहीं किया जाएगा, और WAQF संपत्ति और पंजीकरण के प्रबंधन के प्रबंधन को निपटान के निपटान के पंजीकरण द्वारा आकार दिया गया है, अगली सुनवाई तक नहीं बदला जाएगा, और यह अगली सुनवाई तक नहीं बदलेगा। “आप एक बहुत सख्त भूमिका निभा रहे हैं … मुझे केंद्र का समर्थन करने के लिए पर्याप्त समय दिया जाना चाहिए …” अर्जवे सेंटर ने लगातार अदालत बनाई है। अंत में, बेंच ने केंद्र को एक सप्ताह की समय सीमा दी। बिल बिल पर लाखों लोगों से आया, कई ने इसके बारे में सोचा, अदालत ने सरकार को स्वीकार किया कि अदालत को संयुक्त संसदीय समिति द्वारा अध्ययन किए जाने के बाद इस तरह के अध्ययन के बाद आए कानून को पूरा नहीं करना चाहिए। मुख्य न्यायाधीश ने बताया, “इस कानून में कुछ अच्छी चीजें हैं। हालांकि, उन मुद्दों में से कुछ चिंतित हैं।” “संसद द्वारा अनुमोदित कानून के साथ हस्तक्षेप न करें; यह हमारी राय है। हालांकि, अपवाद हैं और वक्फ अधिनियम अपवाद है,” यह केवल तब था जब अदालत ने खुलासा किया कि सरकार को इस कानून में कुछ कदम वापस लेना होगा।
कानून को मंजूरी देने के बाद से यह संभावना देखी गई थी। यह ‘लोकसत्ता’ द्वारा भी व्यक्त किया गया था। क्योंकि सरकार का उद्देश्य उतना नहीं कहा गया था और अभी तक नहीं। सरकार ने बिना किसी कारण के वक्फ अधिनियम का नाम बदलने की कोशिश की। वक्फ इस्लामिक शब्द है। नया अधिनियम वक्फ ‘ummid’ (एकीकृत WAQF प्रबंधन, सशक्तिकरण, दक्षता और विकास) नाम करने की कोशिश करता है। क्या जरूरत थी? यदि सरकार वक्फ बोर्डों के प्रबंधन में कट्टरपंथी सुधार चाहती है, तो त्रुटियों को खत्म करने के लिए प्रयास किए जाने चाहिए। किसी भी धर्म में पारंपरिक रीति -रिवाजों के विपरीत, यह निस्संदेह वाक्ष के प्रबंधन को बदलना है। सुधारों के लिए सरकार के इरादों की आवश्यकता है। यह यहाँ नहीं हुआ। उन्होंने वक्फ पर गैर-मुस्लिमों की नियुक्ति जैसे मुद्दों को दिखाया। वह अंततः सुप्रीम कोर्ट की कैंची में पाया गया और समय केंद्र में अपने स्वयं के कानून के लिए पूछने के लिए आया। अगर इससे बचा जाता, तो सरकार यह कह सकती थी कि सरकार मुसलमानों के लिए “वक” थी। वह अवसर चला गया है।
