अपने आप में एक महिला सहकर्मी के बालों के बारे में एक गीत गाते और गाते हुए, कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न की राशि नहीं है, बॉम्बे हाई कोर्ट समाचार एजेंसी पीटीआई की रिपोर्ट करते हुए, एक निजी बैंक के एक वरिष्ठ कार्यकारी को राहत देने के लिए कहा है।
पीटीआई ने बताया कि जस्टिस संदीप मार्ने ने 18 मार्च के अपने आदेश में कहा, भले ही याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोपों को सच किया गया हो, यौन उत्पीड़न के बारे में एक “ठोस आक्षेप” उनसे नहीं निकाला जा सकता है।
पुणे में एचडीएफसी बैंक के साथ एक एसोसिएट क्षेत्रीय प्रबंधक विनोद काचव ने जुलाई 2024 के एक आदेश को चुनौती दी थी, जो औद्योगिक अदालत द्वारा पारित एक आदेश को चुनौती देता था, जिसमें बैंक की आंतरिक शिकायत समिति द्वारा प्रस्तुत एक रिपोर्ट के खिलाफ उनकी अपील को खारिज कर दिया था, जो उन्हें कार्यस्थल (रोकथाम, निषेध और पुनरुत्थान) एक्ट, 2013 (पॉशिंग एक्ट, 2013 के यौन उत्पीड़न के तहत दुराचार का दोषी ठहराया था।
समिति की रिपोर्ट के बाद, कचव को एक उप क्षेत्रीय प्रबंधक को डिमोट किया गया था।
महिला शिकायतकर्ता के अनुसार, याचिकाकर्ता ने अपने बालों पर एक टिप्पणी की, और अपने बालों का जिक्र करते हुए एक गीत भी गाया। एक अन्य उदाहरण में, शिकायत में कहा गया है, उन्होंने कथित तौर पर अन्य महिला सहयोगियों की उपस्थिति में एक पुरुष सहयोगी के निजी भाग के बारे में एक टिप्पणी पारित की।
उच्च न्यायालय ने कहा कि बैंक की शिकायत समिति ने इस बात पर विचार नहीं किया कि क्या याचिकाकर्ता के कथित आचरण ने यौन उत्पीड़न का गठन किया है, पीटीआई ने बताया।
अदालत ने कहा, “भले ही घटना के संबंध में आरोपों को साबित किया गया हो, लेकिन यह धारण करना मुश्किल हो जाता है कि याचिकाकर्ता ने यौन उत्पीड़न का कोई भी कार्य किया है।”
औद्योगिक न्यायालय के निष्कर्ष “स्पष्ट रूप से विकृत” थे क्योंकि इसने इस तथ्य को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया था कि भले ही आरोपों को साबित किया गया, “शिकायतकर्ता के यौन उत्पीड़न का कोई मामला बाहर नहीं किया गया था”।
उच्च न्यायालय ने सितंबर 2022 की बैंक की आंतरिक रिपोर्ट के साथ -साथ पुणे इंडस्ट्रियल कोर्ट के आदेश को अलग कर दिया।
पीटीआई ने बताया कि कचव के वकील सना रईस खान ने उच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया कि कथित घटनाएं पॉश अधिनियम के दायरे में नहीं आईं।
वकील ने कहा कि कचव ने केवल शिकायतकर्ता से टिप्पणी की थी कि उसे अपने बालों का प्रबंधन करने के लिए “जेसीबी” का उपयोग करना होगा। अन्य घटना के अनुसार, अधिवक्ता खान ने कहा कि कथित टिप्पणी पारित होने पर शिकायतकर्ता भी उपस्थित नहीं था।
वकील ने यह भी बताया कि शिकायतकर्ता द्वारा उसके इस्तीफे के बाद यौन उत्पीड़न की शिकायत ही की गई थी।
उच्च न्यायालय ने कहा कि कचव द्वारा कथित रूप से की गई टिप्पणी की प्रकृति को देखते हुए, यह विश्वास करना मुश्किल था कि इरादे का कारण था यौन उत्पीड़नपीटीआई की सूचना दी।
एचसी ने कहा, “जब वह खुद को यौन उत्पीड़न के रूप में कभी नहीं मानती थी, तो यह नहीं था,” एचसी ने देखा, यह देखते हुए कि टिप्पणी जून 2022 में की गई थी। बाद में, याचिकाकर्ता और शिकायतकर्ता ने व्हाट्सएप पर संदेशों का आदान -प्रदान किया था, जहां उन्होंने उसे काम करने के लिए प्रेरित किया और उसे आभार व्यक्त किया, अदालत ने कहा, अदालत ने कहा, पीटीआई ने कहा।
न्यायाधीश ने कहा कि कथित घटना की घटना के बाद संदेशों का यह आदान -प्रदान गंभीर संदेह पैदा करेगा कि क्या शिकायतकर्ता वास्तव में उनके आचरण से नाराज था।
दूसरी घटना के अनुसार, अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता तब मौजूद नहीं था जब यह कथित रूप से हुआ था, और टिप्पणी उस पर निर्देशित नहीं की गई थी, इसलिए यह स्वीकार करना मुश्किल था कि इससे उसके लिए कोई यौन उत्पीड़न हुआ।
(पीटीआई से इनपुट के साथ)
