व्यक्ति ने ‘बिना मांगे दहेज’ देने के लिए पत्नी के परिवार के खिलाफ आपराधिक कार्रवाई की मांग की

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश नवजीत बुद्धिराजा मजिस्ट्रेट अदालत के जुलाई 2022 के आदेश के खिलाफ व्यक्ति की पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसने दहेज देने के लिए उसकी पत्नी के माता-पिता और भाई के खिलाफ एफआईआर के उसके अनुरोध को खारिज कर दिया था। यह भी रिकॉर्ड में आया कि उस व्यक्ति पर पत्नी के परिवार द्वारा क्रूरता का मामला चल रहा था।

“जब तक मुकदमे के दौरान दोनों पक्षों द्वारा सबूत पेश नहीं किए जाते, दहेज की मांग की गई थी या नहीं, इस पहलू पर प्रभावी ढंग से निर्णय नहीं लिया जा सकता है और इस प्रकार, इस स्तर पर, संशोधनवादी (कुमार) का दावा है कि उन्होंने कभी भी दहेज की मांग नहीं की थी। उत्तरदाताओं और उसके बावजूद, का योग ₹25,000 और ₹अदालत ने कहा, ”उनके खाते में 46,500 रुपये हस्तांतरित करना एक स्व-सेवारत बयान होगा।”

5 अक्टूबर को पारित एक आदेश में, न्यायाधीश बुद्धिराजा ने कहा कि उसके ससुराल वालों ने पहले ही आईपीसी की धारा 498ए (पति या उसके रिश्तेदारों द्वारा एक विवाहित महिला के साथ क्रूरता करना) के तहत उसके खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की थी।

अदालत ने व्यक्ति की शिकायत के संबंध में मजिस्ट्रेट की टिप्पणियों पर कहा कि एफआईआर दर्ज करते समय ससुराल वालों ने स्पष्ट रूप से स्वीकार किया था कि उन्होंने कुमार को दहेज दिया था और ऐसी स्वीकारोक्ति दहेज निषेध अधिनियम के तहत अपराध है।

अधिनियम की धारा 3 में दहेज लेने या देने पर दंड का प्रावधान है।

अदालत ने आगे मजिस्ट्रेट की टिप्पणी दर्ज की कि कुमार ने इस तथ्य को छुपाया था कि उसकी पत्नी और ससुराल वालों ने एफआईआर में उसके खिलाफ “लगातार दहेज की मांग के गंभीर आरोप” लगाए थे।

आदेश की बर्खास्तगी:

इसमें कहा गया है कि मजिस्ट्रेट के बर्खास्तगी आदेश में कहा गया है, “उनका (कुमार का) तत्काल शिकायत में बार-बार दावा करना कि उन्होंने कभी दहेज की मांग नहीं की थी और ऐसी मांग न होने के बावजूद दहेज दिया गया था, निराधार है और यह इस अदालत को धोखा देने का प्रयास प्रतीत होता है।” ।”

अदालत ने कहा कि व्यक्ति द्वारा उठाए गए मुद्दों को मजिस्ट्रेट द्वारा “उचित रूप से संबोधित” किया गया था।

इसलिए मजिस्ट्रेट के आदेश में कोई अवैधता नहीं पाई गई।